2007年12月12日~13日，在江苏镇江召开的“2007·中国镇江·瘗鹤铭国际学术研讨会”60余位海内外专家学者出席了大会，共提交论文32篇。本次研讨会的讨论热点依然是“瘗鹤铭”的时代和作者的问题，主要学术观点如下：
　　
        对于研究《瘗鹤铭》的意义，言恭达先生认为：对《瘗鹤铭》的研究从一个侧面让我们理清了一个世纪以来金石学的发生、发展的过程。在今天我们落实科学发展观、建设和谐社会、和谐文化的今天，逐步增加社会文化的创作活力是我们的主要任务。要坚持全球化的视野和本土化的实践，维护民族文化，尤其是维护传统的精英文化，引领国民精神审美价值的提升。
　　
        对于《瘗鹤铭》研究学科的建立，原南京博物院长梁白泉老先生认为：对《瘗鹤铭》的认知、探索和研究，应以文字书法为主体，除人文科学外，还需要吸纳自然科学、技术科学工作者的参与共同来解读，关系到历史学、地理学、地名学、方志学、地质学、生物学、考古学、民族志、文字学、语言、声韵、哲学、宗教学、文学、铭刻学、书法艺术、美学等等10多种以上学科。应该有专门的学术研究机构，以及当代一流学者的参与，形成一门专门的学问来研究《瘗鹤铭》。
　　
        对于《瘗鹤铭》的时代和作者问题，南京大学教授卞孝萱先生在他提交的论文《瘗鹤铭之谜》中，用翔实的材料、严密的逻辑否定了现有《瘗鹤铭》作者的七种不同说法（王羲之、陶弘景、颜真卿、顾况、皮日休、王瓒等），得出了《瘞鹤铭》是唐末五代时期镇江本地隐士所出的观点，观点新颖，论证使人信服。赞同这个观点的还有上海博物馆的陶喻之先生的《瘗鹤铭时代作者肤谈》一文，作者通过细心的研究，发现诸多“巧合”之处，为《瘞鹤铭》研究拓展了一定的思路。而从文本、史传、典故、书风、思想内涵等方面考证，认为《瘞鹤铭》作者非东晋王羲之而不能的有镇江古城考古所研究员刘建国、潘美云的文章《王羲之与瘗鹤铭——瘗鹤铭作者归属的重新审视》，他们认为：“《唐人金山本》应是最为接近《瘗鹤铭》原刻的文本，它的思想内涵表现了东晋初期南下侨民收复故土的强烈愿望以及对现实政治的忧郁之情；唐代《润州图经》所记载的王羲之书铭事迹，是宋代以前关于《瘗鹤铭》作者的唯一记录；而宋代以降一些学者提出否定王羲之作铭的若干观点，往往是误解多于公允，臆测多于考证，有些甚至完全与史实相违。而从铭文内容、文风、书风时代方面论证，认为《瘞鹤铭》为南朝梁时石刻的文章有焦山碑刻博物馆屠纪军先生的文章《瘗鹤铭时代考辨》。
   
        对于《瘗鹤铭》文本、拓本、刻本进行研究、鉴定的文章有日本汉和堂碑帖收藏家陆宗润先生的《瘗鹤铭校补》、上海图书馆副研究员仲威的文章《闲谈瘗鹤铭水前拓本》、江苏科技大学教授王同顺的《瘗鹤铭文本、刻本之我见》。陆宗润先生用大量的拓本图片，对《瘗鹤铭》中有代表性的字做了逐个比对，资料翔实，令人信服。仲威先生从上海图书馆所藏《瘗鹤铭》水前拓本入手，与其他水前拓本作了细致的比较研究。
　　
        另外的研究热点是《瘗鹤铭》对后世的深远影响，《瘗鹤铭》艺术风格、审美价值，《瘗鹤铭》与道教的关系等。
　　
        华人德先生在总结中谈到：关于《瘗鹤铭》的著者等问题，与《兰亭序》的真伪一样，很难有定论，但它作为一方有重大影响的碑刻，与兰亭一样，有说不完的话题。《瘗鹤铭》研讨会以前开过，今后还会开，政府重视了，我们文化研究、历史研究工作者都很欣慰。此次研讨会老中青各个年龄层都有人参加，而且以中青年为主，大家都很踊跃地发言，研究的视角很丰富，讨论很有深度。现在我们研究书法史、研究碑刻史，也要关心一些相关的学问，如此才能深入地研究下去，才能使视角更加广阔。

（2008年1月9日6版）