圆明园兽首的拍卖活动，最初看来像悲剧，后来演变成闹剧，赔上的是佳士得拍卖行的形象，伤害的是国人的感情。

　　对于这两件文物的拍卖，中国政府一开始立场很清楚，绝不参加，也不愿意文物透过拍卖交易，而是希望持有者能归还中国。这两件文物不只是古董，还有特殊历史意义，如今再一次被拿到台面上，百年前的民族羞辱情绪也重新被带出来。因此，这次的拍卖，不是一个单纯的商业行为。

　　巧的是，这次的拍卖方有法国背景，拍卖前还涉及巴黎地方法院认定，这两件文物可以进行拍卖。最近中国和法国关系降到冰点，文物拍卖更是添乱。温家宝总理之前的欧洲行，到瑞士参加达沃斯峰会，到英国剑桥大学演讲，也会见欧盟轮值主席，绕了一圈就是不经过法国。

　　在这种情况下，圆明园文物被一家法国拍卖行拍卖，自然敏感。最意想不到的结局，竟然是买家来自中国，并在成交后出面宣布将不付款，因为他的目的只是在尽一分中国人的力量，并不想促成这笔交易。

　　往好处想，这对今后类似的文物拍卖，将形成压力，持有者和拍卖行都将考虑再三。但是，这是否会减少或阻止这类文物的交易？很难，因为背后牵涉庞大的利益，而且整个产业链条已经存在，只可能从公开拍卖转为私下交易。我们有可能因为它转为私下交易，而不再触及敏感的民族伤痛回忆，但无法阻止它在商业利益的逻辑下被转手。

　　也就是说，我们在意的究竟是什么，是文物公开拍卖这件行为，还是我们自己被伤害的情感？如果是前者，我们该如何施加压力来阻止？如果是后者，是否把交易行为由公开转为私下就能解决？

　　显然地，这是两件事，但也因为被当成一件事，也就有了灰色空间，让其它形式的概念有了操作空间。更进一步说，要施加压力阻止，可以通过政府表态和民意串连来进行；要把交易从公开转为私下，这是一种市场行为，只要买卖双方同意，不牵涉到第三者。

　　我们要用外交手段还是市场手段来解决，这是更值得关注和讨论的议题，因为类似这次兔首和鼠首的拍卖，不是第一次，也不会是最后一次。爱国主义能凝聚社会向心力，它应该用在关键时刻，而不是被泛滥的简单的套用。在紫禁城里的星巴克、达能和娃哈哈等事件中，我们已过度使用爱国主义，这只会使得它的凝聚力越来越薄弱。

　　往坏处想，对于因战乱流失的文物，如果没有一套对应的态度和做法，将不利文物交流。最近北京故宫和台北故宫在谈合作，双方将互相组织文物交流，是可以期待的文物交流机制。

　　文物交流对社会大众有利，应该先行。台北故宫之后，如果能促成纽约大都会博物馆，伦敦大英博物馆和巴黎罗浮宫里的中国文物到国内展出，是更有意义的事，虽然这些文物当年经由不合法渠道运出去。

　　对于伤害民族情感的文物拍卖，应该立场明确，施压阻止，但切忌过度解释，以民族情感伤害文物交流，那是得不偿失。