经过积极筹备和激烈角逐，“庆祝新中国成立60周年全国文化遗产保护宣传讲解大赛”日前在沈阳落下帷幕。这是一次色彩斑斓、成果丰硕的文博系统讲解专业盛会，28个省、自治区、直辖市的158名参赛选手精心准备，各显所长，锻炼了才能，展示了风采，交流了经验，提高了水平，为推动免费开放新形势下博物馆“三贴近”工作的深入落实做出了积极贡献，为加强新时期文化遗产保护宣传工作增添了一份力量。

        自20世纪90年代以来，讲解比赛作为全国文博单位优秀讲解人员“练兵比武”、交流借鉴的重要平台，对一批批讲解人才的培养、锻炼和脱颖而出起到了重要作用。1992年9月，国家文物局和中国博物馆学会在南京举办的“全国博物馆群教工作者‘爱我家乡文物’讲解比赛”中，来自各地博物馆、纪念馆的64名专业讲解员参加了这次载入史册的首届全国讲解比赛。继1997年9月国家文物局在洛阳举办“龙门杯”全国博物馆讲解比赛之后，中国博物馆学会先后会同有关单位在上海举办“龙华杯”、在延安举办“延安杯”、在抚顺举办“雷锋杯”讲解比赛，每届赛事均有20多个省、自治区、直辖市组队参加，参赛选手人数也在1992年首届比赛的基础上保持了稳步增长。2009年12月由中国博物馆学会、中国文物保护基金会、中国文物报社共同主办的“庆祝新中国成立60周年全国文化遗产保护宣传讲解大赛”，可列为具有全国规模的第六次讲解比赛。从既是比赛监审工作人员又是观摩者的角度来看，我认为这届比赛在传承以往五次赛事成功经验的基础上，体现了与时俱进的时代特色，迸发出不少令人欣喜的新亮点和成功点，同时也反映了一定的局限性和不足，需要进一步思考、研究和完善。

        本届比赛的亮点主要体现在以下几个方面：

        一是参赛队伍、选手人数及观摩人员规模开创了历史新高。除福建、青海和新疆外，来自28个省、自治区、直辖市及赛事承办单位张氏帅府博物馆的29个代表队、158名选手报名参赛。29个省市的约300名文博界同行踊跃观赛，为参赛选手加油助威，从比赛中吸取专业经验和知识素养，达到了学习借鉴、取长补短、共同提高的目的。

        二是参赛选手分布广泛，综合素质和总体水平呈现上升态势。各路选手同场竞技，百花齐放，争妍斗奇，异彩纷呈，许多选手的讲解内容和才艺、风格令人眼前一亮，耳目一新。不同地区、不同单位、不同门类、不同题材的选手在讲解中基本都能融知识性和趣味性于一体，做到主题鲜明、逻辑清晰、语言精练、情真意切，实现吸引人、感染人、教育人的目标，表现了扎实的专业功底和较高的文化素养。

        内蒙古、宁夏、西藏等民族自治区域不仅积极组队参赛，而且取得了历史最佳成绩。南方省份讲解员在语言表达中的普通话水平较以往普遍取得了大幅度提升；部分选手在讲解中或融入少数民族歌舞、语言，或穿插亦庄亦谐的方言土语，以良好的专业水准给人留下了深刻的印象。
 
        三是比赛的组织工作更趋规范、完备。由主办方、承办方共同组成的大赛组委会坚持公开、公平、公正的原则，对比赛过程中遇到的问题，广泛听取有关省、市代表队和评委会专家的意见与建议，着眼大局，补弊救偏，妥善处理，取得了各方的理解和支持。特别是三家主办单位的领导和工作人员秉持公信，正确导向，与承办单位紧密协作，相互支持，加强与各地代表队的协调、沟通，确保了赛事的顺利进展。

       （一）首次在全国讲解比赛中于传统的中文专业组之外同时增设英文组和志愿者组，体现了新时期文物、博物馆事业的发展壮大和多姿多彩。

        （二）着眼于对讲解人员的全面考察和综合评价，设置了以讲解活动为主、以个人才艺素养和知识积累为辅的评分体系。无论是专业讲解员还是志愿者讲解员，无论是中文讲解还是英文讲解，除了综合考评讲解内容、语言表达、讲解态势和精神风貌外，还在复赛中增加了包括讲解员个人才艺展示等内容的录像光盘评分，在决赛中增加了基础知识问答的分值，使比赛中的讲解活动更具知识性和趣味性。

        (三)组建、完善组织机构，建立、健全规章制度，努力做到公开、透明。成立了由主办、协办、承办单位领导和工作人员共同组成的大赛组委会及其秘书处，对赛事进展、文件资料、宣传报道、接待服务、后勤保障等事项进行科学分工，妥善安排。设立“评审委员会专家库”，制定“评分规则”，并于赛前在媒体上公示，以便各方评议、监督。拟订了严密的比赛“日程安排”、“赛场纪律”和“赛会人员守则”，印发了精致的《赛事指南》，使比赛选手、观摩人员、各地领队、评委会专家、组委会工作人员各安其位，确保赛事有序展开，顺利进行。

        （四）在颇受关注、易受质疑的评委会组成上，除主办单位和管理部门推选的4名固定评委外，其余13名评委通过随机抽选、合理回避的方式，全部从事先设置并公示过的“评审委员会专家库”中产生，既维护了评委会专家的权威性和公正性，又坚持了“五湖四海”的原则，较好地体现了不同地区、不同专业领域的代表性。

        （五）首次在比赛中设立监审组。由有关管理部门选派人员组成的监审组，查阅了赛事筹备、实施过程中的一系列通知、公告、方案、规则和制度性文件；现场监督了评委随机抽选、选手抽签排序、评委讨论打分、成绩记录核对的全过程；对会上、会下反馈的意见、建议进行梳理，向组委会反映并督促其给予关注、做出妥善处理。

        （六）在听取赛场意见和建议的同时，发放调查问卷，召开座谈会，扩大征求意见的范围，以利于进一步完善赛会组织工作。

        （七）更新比赛方式和手段，采用电子设备亮分、记分，使比赛进程更趋科学、合理、规范、顺畅。

        但是，讲解比赛侧重于观察讲解员在竞争状态下的临场表现和个性发挥，作为发现人才、激励先进、促进讲解专业队伍成长的一种公开形式，往往在展现其优势一面的同时，也会留下一些短板或不足。客观、理性地认识讲解比赛的优劣点，不断改进和完善比赛的内容、形式及组织工作，不仅有利于推动文物、博物馆讲解队伍建设，还将对加强文物、博物馆单位的社会教育工作，继续深入推进“三贴近”实践，更好地服务于广大公众的文化需求，产生广泛而深远的影响。

        （一） 讲解比赛所具有的舞台展示性和临场表现性，往往放大了讲解员的台前形象、外在气质和个性风采，而不易考察他们的台下功力、内在学识和综合素质。譬如，传统文化和历史知识的积累，对讲解实物、内容的理解、把握和驾驭能力，文字撰写和书面表达水平，更多情况下是通过草拟讲解词开始的，也是衡量每一讲解员个体基本素质的重要方面。但据了解，许多讲解员在讲解比赛中使用的讲解词，与平日岗位讲解常态下使用的讲解题材、内容区别很大，甚至是经过了一些老师、专家修改、提炼后整篇背诵下来的，难以从中全面反映讲解员的文化素养和知识结构。细心的评审专家和业界同行还可以从本届比赛中发现，一部分讲解员讲解的内容犹似名段再演、好剧重现，与往届讲解比赛中讲过的内容完全雷同，至少有四五篇讲解词从题目到文字均缺乏创新，竟然与1992年首届全国讲解比赛后编辑出版的《讲稿集》某些篇目重复得几乎一字不差。本届比赛中推出的才艺展示、知识问答环节，体现了丰富讲解员知识底蕴、综合评价其文化素养的趋势，但这两个环节的内容和形式却有些浅显、单一，反映不出真正的实力和水平，也很难由此形成得分差异，因此这类考核模式仍需在进一步明确导向和巩固已有成效的基础上进行改进和完善。

        （二） 现有讲解比赛的评分模式，容易导致讲解形式与讲解内容分离，慷慨陈词与实物资料脱节。本届比赛在《评分规则》中对选手讲解环节的评分标准设定为100分，其中讲解内容40分、语言表达40分、讲解态势10分、精神风貌10分。而在临场比赛和现场评分时，常常忽视讲解内容，更多地倾斜或关照了语言表达、讲解态势和精神风貌；设定的扣分要素中，也缺乏具有可操作性的针对讲解内容科学性、准确性、规范性缺陷的扣分点。于是，一部分讲解员为应对比赛或聘请专业辅导，或进行突击训练，辅导、训练的重点也都集中在语言、态势和风貌上，而对讲解内容的锤炼着力较少；一部分参赛选手把“据物讲史”的要求演化成了“背物演讲”，甚至在整个讲解过程中几乎不看背景屏幕上呈现的实物影像，讲解到细节部分时也丢弃了最能取得观众理解、共鸣的实物指向，实际效果可想而知。因此，强调内容、注重实物，应当贯穿在今后的讲解比赛之中，也应当引起比赛选手、评审专家的共同关注。

        （三）在讲解题材上，应当激励、倡导丰富多彩，百花齐放。全国讲解比赛反映的是全国文物、博物馆事业欣欣向荣的发展形势和局面，应尽可能鼓励和吸引各行业、各门类、各地区、各种所有制的博物馆全方位参与。无论是专业组讲解还是志愿者组讲解，无论是中文讲解还是其他语种讲解，都应当在重视革命纪念、历史文化和文物、艺术品类讲解题材的同时，对自然、科技等各类行业、专题博物馆和民办博物馆的讲解内容给予适当的扶持和倾斜。可考虑由比赛的举办单位在方案制订中给予这方面的特殊关照和引导；也可考虑设置革命史题材、历史文化题材、其他行业博物馆题材、民办博物馆题材等不同的类别组，分门别类安排比赛、评分授奖；还可请各地在筹备和启动预赛的过程中进行更广泛的动员和选拔，力争非革命史、非历史文化题材的讲解员也能积极参与、融入比赛之中，相互借鉴，共同进步。

        （四） 继续完善制度建设和工作机制，使全国讲解员比赛形成稳定的文化品牌和成熟的组织模式。譬如，可否研究、制订一系列有关讲解比赛组织工作的定式和惯例：根据全国一批批讲解员聘用、培养、成长的规律性轨迹，每隔3~5年，由中国博物馆学会、中国文物保护基金会等联合有关文博行业组织、单位，在国家有关行业主管部门的支持、指导下，在各省、自治区、直辖市文博行业协会及文博单位的动员、选拔和组队参与下，共同发起举办一届全国文博行业讲解比赛；每届比赛都有科学、完备的原则、方案、制度和程序，在有关规定和工作模式的约束和保障下，任何人从事比赛的组织和筹备活动时，都不会导致工作走样；每届比赛都要充分筹备，提前公告有关方案，公示制度、程序，让各地区、各单位、各有关方面心中有数，广泛动员、选拔，推出本地区、本单位最优秀的选手参加比赛，争取做到规范组织，广泛参与，公平竞赛，实至名归。

        （五） 进一步改进评分规则，细化评委会专家的遴选原则、标准和程序。

        在已有的历届全国讲解比赛中，评分规则的可操作性不强，对评委会专家的公正性和公信力产生质疑、分歧等，以及由此引发的诸如规则缺失、打分不公、组织疏漏之类的议论、诟病之词往往大行其道，也是挫伤一些单位和选手积极性的根源所在。

        为此，确有必要吸取、总结历届比赛业已形成的一些规范、准确、行之有效的评分规则与合理条款，在此基础上调研、借鉴同类或相近的专业赛事评分办法，结合文博讲解专业发展的新特点、新趋势，以尊重客观性、克服主观性和提高科学性、减少随意性为目标，修订、完善评分制度和具体细则，建立、健全更趋科学、完备的讲解要素考评标准和制度体系。譬如，尝试由选手在题库中随机抽选讲解题材，在规定时间内封闭思考、自撰讲解词；讲解内容、语言表达、讲解态势、精神风貌及才艺、问答等，均设置细化的评分表，明确加减分要素，由评委逐一记名打分后再统计亮分。

        对评委会专家的产生和组成，也要专门研究，形成公开、透明、可供监督的原则和制度。首选要坚持公正选贤、“五湖四海”，杜绝暗箱操作、拉帮结派；其次，要规范遴选、组建评审委员会专家库，并按程序组织公示，收集反馈意见和建议后加以完善；第三，要确保专家在专业背景、类别构成、区域分布、公信权威等方面的代表性和影响力；第四，立足客观、公正，力争最大可能地随机抽选；第五，严格实施科学、规范的回避制度，努力将评委会组成中的不合理因素降至最低点。

        总之，笔者希望借此抛砖引玉，通过对讲解比赛的不成熟思考，引起文博界同行对博物馆的社会教育工作给予更多的关注和支持，同时衷心期盼全国讲解比赛越办越好，讲解队伍不断成长，文博社教工作日趋辉煌，为文物、博物馆事业的繁荣兴旺做出更大贡献。

（2010年1月6日4版）