“假中于河”的故事是清华简《保训》两则历史故事之一，是周文王的经验之谈。

　　首先谈“叚”字。《保训》中“叚”字的写法比较特殊，写成从“石”、从“刀”，作“ 　”形。此字当由从“石”、从“刀”、从“又”的“叚”字简化而成。何琳仪编《战国古文字典》引“叚”字凡四例，字形皆如其所引《十七年平阴鼎盖铭》：“叚工师王马重”之“叚”字作“　”，类似的字形亦见于《曾伯簠》等铜器铭文。何琳仪先生云此类字“皆从　，石声”。金文所见则此字之“爪”形已演变为“刀”形，而“石”旁已省下面之“口”形。清华简尚多见全形作“ 　”（亦多见于上海博物馆藏简）的“叚”，但有几处省“又”形作“ 　”，除《保训》所见，典型词例见纪年简，文云“……叚（假）　（路）于……”，是讲借用别国通道的事情，释做“叚”字讲的很通顺，故《保训》所见亦当释“叚”。

　　接着谈“假中于河”的性质。简文云“昔微假中于河，以覆有易，有易服厥罪，微无害，乃归中于河。”文中人物，“微”指上甲微，殷商先君；“河”指河伯；“有易”指代有易国君。事件的前因后果为上甲微从河伯那里借“中”，用于审查有易国君，有易国君服罪，期间上甲微没有枉害行为，然后上甲微把“中”归还给河伯。从其过程可看出这是一起司法诉讼案，逻辑关系非常明确。覆，审查，是诉讼的开始，《尔雅·释诂下》：“覆，审也。”《史记·李斯列传》：“使者覆案三川相属　让斯居三公位如何令盗如此……”。因为有治罪审案的前提，才有后面的“有易服厥罪”，即服从判决的结果，而“微无害”是对诉讼公正性的说明。“无害”通常指原告或裁决人对被告没有故意放纵或枉害行为，《史记·萧相国世家》：“萧相国何者，有文无所枉害也，律有无害都吏如今公平吏。”那么，“微无害”是为了说明上甲微在诉讼过程中是公正、公平的，没有故意放纵或加害被告的行为。在这起司法诉讼案里，“中”指的是冠以“公平”名誉的司法权，微“假中于河”指上甲微从河伯那里借用了司法权。司法环境下，“中”的本意指不偏不倚的司法审查与裁决，亦指公正的司法判决文书，皆在中道政治的理念范围内《周礼·乡士》：“狱讼成，士师受中，协日刑杀，肆之三日。”注：“受中，谓受狱讼之成也。郑司农云：士师受中，若今二千石受其狱也。中者，刑罚之中也。故《论语》曰：刑罚不中，则民无所措手足。”河伯屡见于甲骨卜辞，《国语·鲁语》云：“上甲微，能帅契者，商人报焉。”是殷商时期有影响的人物，其地位当如周文王之称西伯，为一方霸主，掌握一定地域的司法权，有易在其控制之下，受其司法权约束，所以从河伯那里借司法权制裁有易国君是有效的。

　　再说周文王为什么拿“微假中于河”说事。周文王曾身受殷末暴政之害，立志司法改革，并获巨大成功，拿上甲微假中于河说事，就是为了通过类比而把自己的实践经验传授给继承者，《史记·殷本记》：“百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟，有炮格之法。以西伯、九侯、鄂侯为三公。九侯有好女，不憙淫，纣怒，杀之，而醢九侯。鄂侯争之彊，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌闻之，窃叹。崇侯虎知之，以告纣，纣囚西伯羑里。西伯之臣闳夭之徒，求美女奇物善马以献纣，纣乃赦西伯。”三公中二人被杀，周文王只是由于闳夭能及时向商纣王贿赂，才幸免以难。此事对周文王而言必然是刻骨铭心，所以他获得自由后乃极力反对酷刑，所做的第一件事是全力谏请商纣王废除炮烙之法，《殷本纪》：“西伯出而献洛西之地，以请除炮烙之刑。纣乃许之，赐弓矢斧钺，使得征伐，为西伯。”周文王的统治权也因此得以巩固，进而又在自己的封地内实践司法公正，获得巨大成功。《史记·周本纪》：“西伯阴行善，诸侯皆来决平。於是虞、芮之人有狱不能决，乃如周。入界，耕者皆让畔，民俗皆让长。虞、芮之人未见西伯，皆慙，相谓曰：‘吾所争，周人所耻，何往为，祇取辱耳。’遂还，俱让而去。”故《尚书·君奭》云：“唯文王尚克修和我有夏。”后人更把文王的司法实践当作其创建周朝的根本，如，《左传》成公二年载：“《周书》曰：“‘明德慎罚’，文王所以造周也。”虞、芮所在为重要的战略要地，解决虞、芮之争讼，将虞、芮纳入自己的势力范围，使周文王控制了函谷关一带的天险，获得战略主动权。《诗经·大雅·绵》：“虞芮质厥成，文王蹶厥生”。生动地描述了虞芮之讼成功后形势的急剧变化，此时的周文王不仅已从蒙难中站了起来，而且掌握了主动权，从而转入战略反攻，造就了灭商的态势，为周武王创立周朝打下了基础。如此重要又十分成功的经验，周文王是不会忘记传给后人的。拿上甲微假中于河说事，就是要其继承人牢记司法公正在中道政治中的作用，从个人感情的角度而言亦有复仇的意味。也谈“昔微假中于河”

杨 坤2009年4月13日的《光明日报》，刊发了李学勤先生《周文王遗》一文。李先生就清华大学所藏战国竹简中最早编排起来的一篇竹书，作了专门介绍。该竹书的部分隶定字句，已在李先生文中公布。笔者试对篇中“昔微假中于河”一句的理解，谈些粗浅的认识。

　　此竹书记载周文王说：“昔微假中于河，以复有易，有易服厥罪。微无害，乃归中于河。”关于上甲微伐有易的传世文献记载，是非常之少。能够和上面竹书文字内容接近的，仅有《山海经·大荒东经》郭璞注引汲冢《竹书》曰：“殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君緜臣杀而放之，是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，灭之，遂杀其君緜臣也。”

　　《初学记》引《孝经援神契》曰：“河者，水之伯，上应天汉。”《穆天子传》作“河宗”，郭璞注云：“河，四渎之宗。”河伯乃自然之体，而《经典释文·庄子》称：“河伯姓冯，名夷，一名冰夷，一名冯迟”（《穆天子传》作“无夷”），则为人鬼。按《五经异义·今孝经说》云：“社为土神，稷为榖神。句龙、后稷，其配食者。”又《汉书·五行志》云：“帝喾则有祝融，尧时有阏伯，民赖其德，死则以为火祖，配祭火星。相土，商祖契之曾孙，代阏伯，后主火星。”可知河伯拟人，亦配祭之一例。

　　据《穆天子传》，周穆王西征时，曾遇到冯夷的后裔子孙，如“崩人”、“河宗氏”等。“河宗氏”的得名，大约缘于其世代主持礼河事宜之故。上甲微的“假中于河”，究竟是假于河神冯夷呢，还是假于冯夷子孙？既然汲冢《竹书》有“假师于河伯以伐有易”的明确记载，那么就应当以河伯子孙之国为妥。

　　《山海经·大荒东经》郭璞注云：“上甲微，殷之贤王，假师以义伐罪，故河伯不得不助灭之”，这里提到了一个“义”字。我们通过李先生的文章介绍，可以了解到这篇竹书既标榜了舜如何求取中道、内圣外王的不懈修为，也宣扬了上甲微传“中”子孙，至于成汤奄有天下的历史必然。由此来分析“假中于河”，其着眼当不在师众，而在于“义”。

　　根据《山海经》及郭璞注，有易被上甲微伐灭后，潜出为国，名曰“摇民”。而《大荒东经》则云：“帝舜生戏，戏生摇民”。从这一层世系关系，以及竹书相关人物前后兴替的安排来看，这篇周文王遗言可能在阐述“中道”的同时，还通过“殷鉴不远”之类的观点，来加以深化。

　　《尚书·洪范》记载周武王访于箕子，问以“天阴骘下民，相协厥居”之彝伦攸叙。箕子答以洪范九畴，其五曰“建用皇极”。所谓的伪孔安国《传》云：“皇，大；极，中也。当用大中之道。”又云：“大中之道大立，其有中，谓行九畴之义。”《洪范》关于“皇极”的论述，有敷福庶民云云，这与竹书“厥志不违于庶万姓之多欲”等的文义，非常接近。另外，《洪范》皇极一章，用“天子作民父母，以为天下王”一句来总结，孔《传》云：“天子布德惠之教，为兆民之父母，是为天下所归往，不可不务”。这大概也是周文王遗言的立意所在吧。