(七)器物玉表内、外受沁、蚀的共存现象：1.玉表内、外受沁、蚀确认指标不明显的，请参照以上(一)、(二)、(三)各项内容：2.玉表内、外受沁、蚀确认指标明显的，请参照以上(一)、(二)、(三)各项内容。3.器物需要加以直观判别的方面，如：(1)器物必须具备干坑的特点；(2)又要具备玉质内干裂、湿渗纹与符合其分子排列结构的实样；(3)器物还要具有玉质内、外共同受沁、蚀的确认指标。4.关于材质问题同上。
 
        真实的沁色是有活性的，会有所变化而产生层次感，有些沁色还会向玉质内、外逐渐隐退，直至“脱胎、蜕变”。提请注意的是：沁色不仅是颜色，主要还有其自然形态的存在，还有玉质内、外受沁、蚀的共存现象，诚如必须细心区分沁浅蚀深，以及蚀中各有深浅的规律，这就是事物内涵的本质所在，也是人为无法仿造的器物本质中的依据之二!    ．
 
        (八)器物玉表的原生皮壳(即地涨)及其异常：1.通常所见。(1)生坑皮壳——这是指器物的玉表出自于原生态的环境，经过数千年的质变，器物才形成老的皮壳(地涨)。(2)熟坑皮壳——这是指器物的玉表，经空气的氧化与盘摸后，由生坑的氧化层变为熟坑的氧化层，也就是玉表透晰度增深层的形成。2.异常所见。这是指器物玉表出自于原生态环境，局部或整体因为所处环境不同，才会出现不同皱纹或凸现物。3.器物也就因此演绎出：(1)——其玉表的致因，必须与其原生态的环境保持必然的因果关系。(2)其整体的表现，必然具备活(态)性或泌浆功能。这两点足以证实器物已经具备真实性!
 
        在通常所见中，生坑皮壳与熟坑皮壳有所不同，而“土古”的老皮壳与新玉皮壳反差较大。在异常所见中最具典型性的是橘皮纹，当然还会有多种皱纹与凸现物，也是因为器物所处自然环境不一所致，但有一个基本相同点，那就是都会高出玉表层。有趣的是，经过正确方法的长期盘摸后，虽然由于材质差异较大等不确定因素的存在，使有的橘皮形皱纹的全部消退会有一定的难度，但凸现物都会逐步减弱直至消退，并且整体地全面恢复其玉本质，似有自我修复功能。目睹这一变化使笔者倍感神奇不已。

        (九)器物玉表外的附着物：1.外灰皮——这是指经手掌温湿度盘摸下很容易消退的现象，但因为材质上的差异，出现灰皮的形式也会不同，如：(1)隐性的外灰皮，这是因为材质软属于多次性出现的灰皮：(2)明显性的外灰皮，这是因为材质硬属于一次性的灰皮；(3)器物表层因受土质颜色的影响，而能决定外灰皮的颜色；(4)外行者认为：这是新加工的痕迹及其粉末状的附着物。2.“嘎巴”——经过与人体温湿度保持等衡，属于长期盘摸下不容易化解的，若能消退后也会明显低于玉表。3.附泥——这是种细薄沙土，有时被泌浆所粘附，附着力较大，稍微打磨还会出现疑似包浆。4.关于材质问题同上。

        必须作个小结，笔者认为：沁与蚀是一种腐蚀现象，都是低于玉表层的，其中还存在着沁浅蚀深的规律，但与之相反也有高于玉表层的问题，那就是原生皮壳上的异常现象。经初步观察与盘摸实验得出：比外灰皮附着力更强的是“嘎巴”，凡是在北、南方器物材质的玉表上，当出现的“嘎巴”类似隐退地被分解后，则形成低于玉表的皮壳，故“嘎巴”应归属于沁色。但是不要把一层白色的，笼罩着器物可能不属于盐碱性的“嘎巴”，或者把中、深度的鸡骨白和钙化状与此混为一谈。
 
        三、沁色能使“土古”器物发生材质上的异化

        器物受沁是由表及里的，最后岁月使其留存或失去玉本色与本质，即是质变。我们务必清楚：这是需要历史的渐变过程的!事物的根本不外于正、反两个方面，所有“土古”的变异，也只有这两方面的发展趋向，不过凡是器物出土后，除了人为损害与局部可能发生反向相关性的质变外，整体的反向相关性质变基本上已经终止。

        相传中早已有了“宝玉通灵”的说法。在现实生活中包括笔者在内，真的会遇上与此偶然巧合的种种事情，作为笔者只能按照现实中唯物的看法予以阐明。所指“宝玉”能够使人明显地觉察得到变化的，也只有古玉了，因为从古迄今都是以玉器作为祭祀与通灵天地的，估计该“灵”就是指器物活性的变化。自从“‘土古’出世”后，除了人为的破坏因素外，在通常情况下，器物不会再有遭遇反向相关性严重质变的可能。当未经损害与未予盘摸的器物，从生坑转换到熟坑，都会经过一个反正期。在该期间中，关于器物的变化就能体现出一个“灵”字，可是对于缺乏实践者来讲，这是无法交流和与之言语的，我们仅以术语化地通释为：“土古”器物的正向相关性质变。而相对地悄然存在的是反向相关性质变，也就是指“土古”器物出土后的问题，除了局部现象之外，继续发生整体上的反向相关性质变，目前尚无特别明显的例证发现，从而说明器物出土后是有利于保存的。
 
         (十)使器物变异的各种不同条件：1.从常识上认为，南方易湿北方多干，然后湿中有干，干中也会有湿，因此各地方都会有干、湿坑，由此还可以细化为：土、水、沙、沙砾、火烧、石灰、石冢(石围、石堆)坑等，包括缺、薄氧状况下的窖藏、陶罐装等。这都会导致器物玉表外皮壳(地涨)象橘皮纹之类各种形式的变异，被统称为老皮壳，即前人称作之“地涨”。2.正因为存在着土质条件与环境的不同，才会导致器物出现：外沁、内沁与内、外沁共存的形式，其实都是玉质内在分子排列结构上的变异。3.苎物与变异的各种不同条中存在着因果关系，甚至还有“一果多因，一因多果”的辩证关系，其中的不确定性很难全部说清楚，这是需要我们不断地深入加以研究的。4.关于材质问题同上。
 
        (十一)器物的正向相关性质变：1.器物在地下受沁后，已经完成正向相关性质变，并达到亚透明状。2.器物出土后，经由生坑“盘变”至熟坑，乃至“脱胎”，但这是需要以“脱胎”潜质为前提的材质。3.器物出土后，因玉内、外受沁，经合理护养下拥有活态性，玉质分子结构发生变化，原玉质由不透晰变为有透晰度，此属玉质“蜕变”。必须指出：这些现象也可归属于玉内、外受沁，玉内受沁或玉质分子结构受沁的范畴。4.细节请参阅本文第二章第(一)节。5.关于材质问题同上。

        (十二)器物的反向相关性质变：1.异化——“鸡骨白”是比喻玉质的变异，据观察认为，这与早期浅表层氧化腐蚀的灰皮有关：(1)器物有局部或整体类似“鸡骨白”的。(2)异化特征：①器物局部或整体成钛白、本白、象牙白、驼白、驼黄等色，局部或整体玉质的分子结构已改变，但仍属于结构状较细密的，玉表层有细碎冰裂、牛毛纹或有爆裂处，也会有沁与蚀的各种形态等，并且已丧失透晰度，有的可能还会露底；②玉表仍有原生宝浆，器物泌浆会相对较差，但很容易鉴别；⑧玉质复苏与异化程度和盘摸功夫成为正比。2.(钙)白化可简称为：白化、“钙”化——这是借用医学病理上的名称，据观察认为，这与器物早期浅表层氧化腐蚀有关，也可能与“嘎巴”等现象有关：(1)器物局部或整体会类似(钙)白化。(2)(钙)白化特征：①器物局部或整体变异成白色，局部或整体玉质的分子结构已改变，变得粗糙、膨胀与疏松，可分为轻、中、深度三级，对于玉质深度(钙)白化的复原，并且是完全丧失透晰度的，至今尚未出现例证；②玉质因粗糙导致外观无宝(包)浆，又与泌浆功能成反比，泌浆是有难度的，但很容易鉴别；③玉质的复苏与(钙)白化程度、年份成反比，诚如笔者观察到：A.轻度(钙)白化复苏后，会有透晰度增深的现象出现。B.夹花(钙)白化，有玉表层或整体(钙)白化。也有是属于中度或整体(钙)白化的前兆征。3.灰化——是指“土古”解体的“前奏曲”或接近于临界，如：(1)此类器物因材质问题可能会有两种情况，第一该材质属于无法复原的器物；第二该材质属于可以复原的器物。(2)由于尚未收集到北红山器物的实例，故只能说南良渚中的奶白沁器物应属于后者。(3)有的是变异、(钙)白化的后续发展。(4)器物的灰化特征：①局部或整体有的成粉质状或晶体状，器物有易于破碎的征兆；②有的玉表原生宝(包)浆并不典型，但盘摸后能让人刮目相看；③史前与史后的(钙)白化各有差异；④土古泌浆与灰化程度难以定论，器物在鉴别时也容易混淆；⑤灰化后的玉质其固化与复苏，只有依靠合理的护养来改善。4.关于材质问题同上。
    
        凡是遇上器物有所质变，首先要去伪存真，排除人为的各种手段，然后才能鉴别人自然赋予器物身上种种痕迹的“记录”，这些就是器物本质的依据之三。

        汇总以上十二种类的自然现象，为量化使用确认指标提供便利。传统派的老法师们都能在国家博物馆的藏品中，或在国家钦定的出土文物图录中找到依据。但在鉴定中仍然存在一定的难度，问题是：实物确认指标与思维印象指标在实际辨认时容易出现差异，再说确认指标在具体使用中还要分为独立与组合使用，这又是极具辩证性的条贯，也是掌握沁色的难度所在。

        综上所述，沁与蚀已是主要的历史性痕迹，也可以概括成“沁色”，又可理解为器物置于大自然环境中，导致玉质内、外发生的各种变化。笔者认为：只有承认这一事物的客观性，才能认识到事物的本质所在。而学院派们却不予认真重视，但传统派们没有理由不总结。今天所说“沁色”的问题，一直是古往今来在鉴定过程中，人们依附着或少或多的认知来辨别器物的真赝，至今为止起着无可替代的作用，所以说：沁色鉴定有传承也有理论，它的实用性堪称为黄金准则，论述它的真实性，更属于感性实践与理性知识相结合的科学范畴。
   
        既然大自然拥有为所欲为的超凡能力，那么处在她怀抱中成长的人类，更应具备无可比拟的认知能力。在上述的基础上，笔者还能继续把“沁色”深入探讨下去，那就是玉质中分子排列结构状态的晶格变化规律。在通常意义上，只要具备识别沁色的本领，也就足以有助于鉴定能力上的提高，更有益于准确地寻找真实意义上的“土古”!
   
        于此，我们可以下这样的结论：不知沁色之真赝，岂能真正掌握鉴定的本领?现在看来对“沁色”的研究，应该属于传统派们鉴定器物的独门绝技!（完）

（2008年10月1日7版）