中国文物信息网 >> 收藏鉴赏 >> 鉴定
 · 孙中山生前佩戴银券得到专家确认
· 中国御窑工艺博物馆开馆
· 对“平江官窑”的一点认识
· 古代艺术品支撑今年秋季大拍
· 山西芮城发现唐纪年佛教石刻造像
· 国家文物局领导到河北怀来鸡鸣驿调研文...
· 殷墟考古发掘80周年纪念活动暨考古与...
· 新疆维吾尔自治区召开第三次全国文物普...
· 宁夏召开第三次全国文物普查领导小组扩...
· 世界建筑文物保护基金会携手美国运通启...
· 故宫举办纪念冯忠莲诞生90周年座谈会
· 首届秦晋豫三省博物馆理论与实践研讨会...
· 山东齐长城资源调查工作启动
· 内蒙古自治区文物行政执法人员有了“资...
· 湖南益阳博物馆新馆主体工程竣工
· 关于馆藏文物计件标准的思考
· 让田野瑰宝重现光辉
· 汲取国际博物馆理念 推进陕西文博事业
· 国家文物局领导深入局机关相关部门和直...
· 中国考古学会第11次年会暨第5届会员...
 
陕西富平发现瓷片地并非鼎州窑址
作者:禚振西 薛东星

【保护视力色】 杏仁黄 秋叶褐 胭脂红 芥末绿 天蓝 雪青 灰 银河白(默认色)打印】  【字号 】2008-11-10

        陕西富平新发现了一批陶瓷片标本,因由“耀州窑专家”断定为鼎州窑,在网上发表后,引起多家媒体的关注和转载,影响广泛,事关重大。我们观看了这批陶瓷片,并对采集现场进行了实地考察,认为它并非鼎州窑址,特著文予以阐明如下:

        今年8月初,在富平县华朱乡乡政府附近,村民在取土时发现了一些碎陶瓷片,引起该地西南一公里的富平陶艺村陶艺家的注意。徐都锋先生遂带人前往考察,并拣回大量陶瓷碎片。随后,徐都锋立即请了在铜川工作的耀州窑专家孟树锋先生来。当他看了这些陶瓷碎片后,立刻把他们按朝代分类,从秦汉唐宋到五代金元都有,又按釉色分类,并对个别瓷片细加解说,他完全肯定这个窑场就是“鼎州窑”。据此,由著名陶艺家许以祺博士和徐都锋共同撰写了《鼎州窑的发现——富平陶艺村以东瓷片发现意义》一文,在网上发表了。

        因为鼎州窑是唐代青瓷名窑,目前还尚未确定其窑址,所以该文章在网上发表后,引起了多方面的关注和刊登。《陕西日报》更在头版刊登了《富平发现疑千年前鼎州窑》一文。文中进一步表示“有关专家从其胎胚薄、釉色正、刻花精致来推断,这个窑场可能超过耀州窑,疑似汉砖瓦的存在,有可能证明这个窑场早于著名的耀州窑”,“该窑年代疑似跨越汉、唐、宋、元等数代”。因该报是陕西省的党报,文章登载后,其影响则更大。

        此时,由陕西省考古研究院和陕西省文物局文物处分别派出了两批专家组,先后来到富平,仔细观看了陶艺村采集的陶瓷片,又到出瓷片的现场和周边进行了考察,然后分别进行了座谈。两个专家组中,有三位是从事了耀州窑考古发掘和研究二三十年的研究员,先后在会上明确表态:这一批瓷片为我国南北多个窑场产品,其中绝大部分是陕西烧制,这些被认为是富平华朱鼎州窑产的唐、五代、宋、金、元瓷片,全都是耀州窑各时代的瓷片,就目前考察所见,华朱不是一处瓷窑址。既不是一个瓷窑遗址,也就不会是鼎州窑了。

        会后不久,许、徐二位先生又撰写了《为什么不可以是“鼎州窑”?》一文,仍在网上发表。

        许、徐二位先生,在现代陶瓷工艺的引进、交流、研究和创新上卓有成绩,我们都很钦仰,但对富平采集的此批陶瓷碎片的认识,我们认为依据不当。二位先生的依据是孟树锋先生的判断,而孟先生是一位陶瓷工艺大师,陶瓷考古并非他的专业,也非他所长。我们认为,科学判断的依据不应该是某个人的看法,而应该是事实本身。在此,我们想就发现的实际进行讨论,谈点不同的看法。

        1.这批瓷片的采集之所以不是鼎州窑址,是因为目前还看不出它具有瓷窑址的基本特征。考察时我们在附近共见到4个残窑,有的窑壁确有双层现象,但从残窑结构和构筑材料不见耐火砖或耐火土来看,这些残窑都是烧造陶器的窑炉,并非烧造瓷器的窑炉。考察时,还在一个残窑外采集到几片灰陶残片,也正说明这一问题。而且在瓷片采集地周围方圆几公里内,见不到窑场的堆集物,没有见到任何瓷窑址的迹象,说明它并非是一处瓷窑址,当然也就谈不上是什么窑了。

        2.这些瓷片的绝大部分是耀州窑产品。其中数量最多、质量最高的是耀州窑黄堡窑场五代和宋代的青瓷。这就是被错认为:“有关专家从其胎胚薄、釉色正、刻花精致来推断,这个窑场可能超过耀州窑”的依据。其实,这些精美的青瓷片,在胎、釉、造型、装饰特征方面和耀州窑100%的相同,如还不信,可以拿来比一比。我们认为判断一件或一批瓷器是哪个窑的,根据的是它们的胎、釉、造型、装饰特征,而不是看它们出土在何处,也不是看它出土了多少数量,这才是鉴定和鉴别古瓷的唯一要素。这批瓷片中除五代和宋代的精致青瓷外,还有耀州窑黄堡窑场的唐代白瓷、花釉瓷、黑瓷;还有耀州窑黄堡、立地坡、上店、陈炉诸窑场宋、金、元、明各代所烧的青瓷、姜黄釉青瓷、酱釉瓷、结晶釉兔毫、黑釉酱斑、黑釉瓷等等。其胎釉特征,与以上耀州窑诸窑场的产品,也完全相同。这一部分被认做富平华朱鼎州窑的瓷片,没有任何区别于耀州窑瓷器的其他特征,有什么理由说它们不是耀州窑产品呢?这让我们百思不得其解,耀州窑专家为什么对这样一批耀州瓷却认做其他?

        3.在这些瓷片中,我们还看到了唐代定窑白瓷、宋代河南登封白瓷、金代钧窑窑变釉瓷、元代景德镇的青白瓷等等。这些瓷片和一批质量较差的耀瓷片的存在,均说明采集瓷片中有一些应是当地人在古代的生活用瓷和废弃物堆集。

        据上分析,我们认为富平华朱新发现瓷片地并非是鼎州窑址,但认为此次发现十分重要。通过实地考察,我们认为此处应该是富平县的老县城遗址,而且保存得相当完好。从《富平县志·地理志》中“唐开元间徒富平于义亭城”的记载看,该城址创建于唐代,从文化堆集中只见明代以前瓷片,不见清代瓷片,只见清以后的少数零星瓷片在城址堆积层之上,表明城址应废于明代,有可能是成化或嘉靖的大地震时期。对于这个从唐至明创废且保存较好的古县城城址,我们建议应该好好保护起来,有条件时,应做全面勘查和试掘或发掘工作。

        另外,我们还认为五代宋金耀州窑瓷片在此处的大量发现,为我们研究耀瓷产品向省外销售的路线问题,提供了新的依据。为此,我们又要感谢徐、许二位先生的追索和辛劳。 

(2008年11月5日7版)

责编:gold 来源:
 
相关链接